Granjas de bots, X y una democracia a ciegas

Esta semana la Fiscalía boliviana allana un departamento de Fernando Cerimedo y habla de una «mini granja de bots». En Santiago piden al Servel si Numen, su empresa, aparece en alguna rendición chilena. El nombre no cayó del cielo. Lleva seis años dando vueltas.

El 6 de septiembre de 2020

La encuesta Numen

Ese domingo El Mercurio titula que se estrechan Apruebo y Rechazo. Numen da 42,3% al Apruebo. El resto de las encuestas andaba sobre 70%.

Dos días después se constituye Numen SpA en Santiago, con el abogado Enrique José García Arancibia. Lo reconstruyeron Ignacia Velasco y Francisca Skoknic para Ciper, en la investigación Mercenarios Digitales de CLIP y LaBot.

La encuesta no era un error inocente de muestra. Gonzalo de la Carrera, de la Casa del Rechazo, la usó al día siguiente para movilizar: si los del Rechazo creen que pierden, no votan; si van todos, «podría imponerse».

Cerimedo, en radio Duna, terminó diciendo que el cliente eran empresarios pro Rechazo. Gerardo Jofré lo reconoció. El 25 de octubre el Apruebo sacó 78%. La distancia entre el 42,3% de Numen y las urnas no es un matiz. Es el tamaño del truco.

Lo que Cerimedo sí firmó

En 2022 Cerimedo se fotografió en Santiago el día del Rechazo. Medios argentinos le atribuyeron un «rol crucial». El comando oficial del Rechazo, a LaBot, lo negó o lo redujo a «guerrilla de las redes».

Él, al CLIP, dijo que lo pagaron 52 asociaciones civiles, no una mesa de empresarios. El patrón se repite: el operador se atribuye el triunfo; en Chile nadie firma el cheque en público.

Lo que sí firmó, en La Nación, es el taller. Miles de trolls. Máquinas. Inteligencia artificial. Tres o cuatro meses de «envejecimiento» de la cuenta para que el algoritmo no la pesque.

WhatsApp en Brasil 2018: mensajes de trolls que se hacían pasar por gays para blanquear a Bolsonaro. Eso no es un tuit anónimo. Es el dueño del método describiendo el método.

De la encuesta a La Moneda

Nombres de hoy, comando de ayer

El Mostrador (unidad de investigación, 25 ago 2026) puso nombres de hoy sobre el comando de ayer: Felipe Costabal, actual Secom, e Irarrázaval, segundo piso, coinciden con Cerimedo en la Casa Común del Rechazo.

Eso no prueba un contrato 2025. Prueba continuidad de personas. En un Estado que se toma en serio la justicia efectiva, esa continuidad se investiga. No se tapa con un tuit de «estamos contra el hostigamiento».

Nadia Beller dijo en Bío Bío y en El Mostrador (28–29 ago 2026) que Cerimedo se jactaba del «equipo de K» y de haber «hecho un nuevo presidente». Es testimonio de quien convivió con el operador. Vale como pista. No vale como sentencia.

Agustín Romo, ex digital de Milei, ha dicho que Cerimedo trabajó en campañas de Kast. Tampoco es un PDF de Servel. El diputado Santana pidió exactamente eso: si Numen aparece en rendiciones. Hasta que el Servel conteste, el 2025 es hipótesis fuerte, no hecho cerrado.

Qué redes hacen el trabajo

Lo que miden los papers

La confusión no es solo chilena. Un experimento en Facebook e Instagram en las midterms de Florida 2018 (más de 1,1 millones de impresiones) no movió la votación demócrata a nivel de recinto: −0,04 puntos, error estándar enorme (Aggarwal, Allen, Coppock, Frankowski, Messing, 2022).

Kalla y Broockman (2018) ya habían mostrado que persuadir el voto en campaña general es difícil. Allcott y Gentzkow (2017) midieron las fake news de 2016 en EE.UU.: el estadounidense medio vio pocas, y el efecto sobre el resultado fue, en su estimación, chico.

Eso se cita para decir «las redes no importan». Es un salto. Esos papers miden aviso o noticia falsa hacia el voto. No miden el acoso coordinado que saca a un rival de la primaria. Tampoco miden WhatsApp.

El Oxford Internet Institute, en Industrialized Disinformation (2021), contó «cyber troops» en 81 países. El efecto que documentan es agenda y percepción, no un delta limpio de voto.

Un briefing del Alan Turing Institute (CETaS, 2024) sobre UK y Europa fue más seco: no halló evidencia clara de que deepfakes o bots alteraran resultados.

En Brasil 2018, Caio Machado (OII) y otros mostraron que WhatsApp era el canal: 87% de quienes usaban la app para informarse dijo haber recibido fake news entre vueltas. De las 50 imágenes más circuladas en grupos políticos, cuatro eran reales.

Ozawa, Woolley et al. (2023) siguieron el hilo hasta el «gabinete del odio» ya en el Palacio. Valenzuela y colegas (2021) metieron a Chile en esa literatura: acá también el WhatsApp mueve desinformación.

En criollo: el aviso de Instagram puede no dar vuelta tu voto. La granja puede dar vuelta la semana. Baja a Matthei. Envenena a Jara. Ocupa el comentario. Fabrica pueblo.

Eso es lo que vimos en 2025, y es lo que la columna del algoritmo llamó secuestro emocional, con Jankowicz: no faltan hechos, sobran emociones.

X, Neuroc y el organigrama que no está

X es el mostrador. El 4 de septiembre de 2025, Chilevisión A Fondo (Sepúlveda, González) identificó a Ricardo Inaiman detrás de Neuroc y ligó Patito Verde a Patricio Góngora.

El Alzheimer de Matthei y el fuego contra Jara no eran «la conversación». Eran una red.

Ciper dio el paso siguiente. El 3 de octubre publicó un chat del 28 de noviembre de 2024 en el que el operador de @JackedIn admite hablar «a menudo» con el community manager de Kast.

El 13 de noviembre mostró mensajes de Iván Poduje con esas cuentas. El mismo día, al recuento de 49 candidatos, Ciper lo constituyó como la primera evidencia de un vínculo directo entre un miembro del equipo de Kast y cuentas que han atacado, con información falsa y tergiversaciones, a las candidatas Jeannette Jara y Evelyn Matthei, además del gobierno. Iván Poduje hoy…es Ministro de Vivienda y Urbanismo del gobierno actual.

El Observatorio Complutense / Desinformación Chile, con UDD, UC y verificadores, cerró en abril 2026 un informe: 405 incidentes de interferencia e manipulación (17 oct–19 nov 2025).

Fast Check desmontó un audio clonado de Jara (InVID/Hiya). Comprueba, alianza de Mala Espina con más de 40 medios, fue la red de chequeo de esa campaña.

Una encuesta del proyecto Fondecyt que cita Fast Check (dic 2025, más de 1.000 casos) dice que el 74% de los chilenos considera inaceptable el uso de bots y trolls. La ciudadanía ve el método. La Fiscalía, en al menos una causa, no vio tipo penal.

Hoy no se ha logrado dibujar un organigrama como tal, no se conocen las rutas de dineros (bancarias o por algún crypto).

WhatsApp, TikTok y las reglas de California

WhatsApp es el living. Ahí circuló la «encuesta Cadem» que Cadem nunca hizo, y el Ricky Martin con Jara hecho con IA (Newtral / Fast Check / Comprueba, nov 2025). La ley de propaganda casi no entra. Telegram cumple la misma función para el que ya está adentro.

TikTok es el formato del que no lee el diario. Meta, en enero de 2025, mató el fact-checking de terceros en Estados Unidos y se pasó a Community Notes, copiando a X (PBS / anuncio de Meta).

TikTok estrenó Footnotes en abril 2025. Chile no vota esas reglas. Las importa en el teléfono.

La ley mira el aviso

El archivo de Valparaíso

La Ley 18.700, tocada por la Ley 21.693 (26 ago 2024), metió las redes en la definición de propaganda cuando hay contratación y pago.

El medio o la plataforma informa tarifas al Servel. El aviso corre del día 60 al 3 antes de la elección. Se declara quién pagó.

El manual y el registro de tarifas 2025 lo repiten: el post orgánico no es propaganda. El bot tampoco.

La Fiscalía de Valparaíso, al archivar, le puso sello a esa lectura: Cibercrimen patrulló y no encontró tipo. Fast Check contó, en 2023, doce proyectos «anti fake news» dormidos. El miedo al ministerio de la Verdad los mató. El otro miedo no escribió artículo.

Por eso el archivo no cierra el problema: confirma el hueco.

Servel sin diente digital

Estados Unidos no es el espejo. Allá las plataformas se bajaron del fact-checker profesional. Quedan proyectos (FAIR Elections Act 2026 y otros) contra deepfake electoral. Proyectos.

Europa, con el DSA, obliga a las muy grandes plataformas a evaluar riesgos sistémicos. Chile quedó en el medio: modernizó el aviso y dejó la guerrilla donde Cerimedo dijo que trabaja.

Hay un segundo hueco, institucional. El Servel fiscaliza plata y pauta. No tiene, hoy, un mandato claro para pedir a una plataforma extranjera el log de una granja. Tampoco para cruzar Numen SRL (Argentina) con una rendición chilena.

Por eso el oficio de Santana no es teatro. Es el único palo que hay.

En La deuda de Televisión Nacional y en El espejo de la Nación el think tank ya dijo que el espacio público no puede quedar en manos del algoritmo privado.

Esta es la misma tesis, en otra capa: sin medio público fuerte y sin regla sobre automatización, el debate lo arrienda el que tenga granja.

Esto no lo inventó Cerimedo

Cerimedo es el nombre de estas semanas. El oficio es más viejo. CHV filmó a Matthei y a Jara porque esas dos eran el tapón de 2025. La cuenta, no. @Patitoo_Verde está abierta desde agosto de 2016. En las presidenciales de 2017 el Observatorio de la Universidad Central (Freire) midió bots y cuentas dudosas a granel: en @sebastianpinera, más de la mitad de los seguidores salían como automatizados. La Tercera lo contó como «el ejército de la posverdad». Solar & Nielsen, la agencia digital de esa campaña, dijo que no había pagado granja. Quedó el fenómeno. No el cheque.

Enríquez-Ominami ha contado otra pieza, más estrecha. En julio de 2025, cuando Matthei denunciaba el Alzheimer, le dijo a Puranoticia que en 2017 un joven fue a su casa con la madre a autodenunciarse: le pagaban 800 mil pesos al mes por doscientas cuentas falsas para romperle la reputación. Nombró a Alberto Espina, a Andrés Chadwick y a Sebastián Piñera. Testimonio que no provocó la atención de hoy. El Partido Progresista, en 2020, sí dijo que ya había denunciado el mismo patrón tres años antes.

El troll center del Apruebo

El 20 de septiembre de 2020, Camilo Lagos, entonces presidente del PRO, denunció una ola de los días 17 y 18: cuentas con nombre de fantasía, sin cara, pocos seguidores, tuits a segundos de diferencia, lenguaje de ultraderecha y Rechazo. CNN Chile y El Periodista lo publicaron ese sábado. Enríquez-Ominami tuiteó: «parece que la ultraderecha activó su troll center hace dos días». Estaba en pantalla por el 10% y llevaba la red del comando Apruebo Chile Digno. Lagos ligó el episodio al de 2017 y habló de recoger antecedentes para la justicia. De esa causa, si existió, no quedó un fallo que se pueda citar.

Patito Verde no nació con Jara

Patricio Góngora Torreblanca era miembro del directorio de Canal 13 desde 2023. El único periodista de esa mesa, según Pedro Ramírez (Ciper). Antes: editor en Mega y en el 13, encargado de comunicaciones del Minvu en el primer gobierno de Piñera (2011), gerente de comunicaciones de la Asociación de AFP en los años del Rechazo y de la reforma de pensiones. El 4 de septiembre de 2025, el día después de CHV, renunció al directorio y negó la cuenta. Al día siguiente Ciper publicó la foto del 9 de marzo de 2018: retrato oficial de Piñera, el rostro de Góngora reflejado en el espejo. Ramírez la llamó prueba irrefutable.

El reportaje de CHV y El País pusieron a Matthei y a Jara en el titular. No pusieron a Enríquez-Ominami. Él, el 28 de septiembre, en BioBio, cuando le preguntaron por la infamia del «candidato del reembolso», no se fue por las ramas: «No lo han instalado. Son los bots de Kast, de patito verde (Patricio Góngora, según reportaje de Chilevisión) y de Andrés Chadwick». Después nombró el juicio Servel, la absolución unánime, y dijo que la operación había funcionado: instalaron. La columna del algoritmo, el 9 de octubre, ya describimos el inventario en una frase: un par de bots, un pato verde que habla, el secreto bancario.

Eso no prueba que Góngora tuviera a Enríquez-Ominami como pauta diaria de 2025. Prueba que la misma cuenta, el mismo oficio y los mismos apellidos de la derecha dura llevan años en el feed de quien no era el cuello de botella de Kast. Por eso no salió en A Fondo. Por eso este trend no empezó con Bolivia ni con la 21.693. Cerimedo le puso cara de exportador. El taller, acá, ya estaba.

Lo que se puede proponer

Nuevo Ciclo no propone un ministerio que defina la mentira. Propone que el Estado deje de fingir que el problema es el cartel de 2 m².

Servel con diente digital. Publicar si Numen o relacionadas aparecen en rendiciones. Facultad expresa para fiscalizar un servicio contratado afuera. Plazo. Sanción si la campaña no declara al operador.

Tres cajones en la ley. (1) Aviso pagado: ya está. (2) Campaña coordinada no pagada: identidad de quien administra, origen de la plata, etiqueta si hay automatización o IA. (3) Ciudadano que opina feo: no se toca. Mezclar 2 y 3 es el atajo que usa quien no quiere regular nada.

Etiqueta de sintético en campaña. No borrar el video. Decir que esa voz no estuvo en esa pieza. Varios estados de EE.UU. lo pidieron para avisos. Se puede copiar eso y no el resto del paquete Trump.

Declaración de envíos masivos. WhatsApp y Telegram no se leen. Las campañas sí pueden declarar bases y disparos. El spam político sin consentimiento está en borradores desde 2021. Sáquenlo del cajón.

Cooperación penal. Bolivia y Argentina. El producto es el mismo paquete en tres países. Si Cerimedo es un caso, no es el único oficio.

Esto se alinea con el ciclo que el sitio describe en Ciclos políticos: instituciones que se quedan atrás de la técnica.

El ciclo 2010–2030 se cierra con un gobierno que habla de orden y con una cocina digital que la ley no abre. La derrota de 2025 tiene varias capas. Esta es una. Tratarla como la única es otra fake. Ignorarla porque «un paper de Florida no encontró efecto en el aviso» es hacerse el leso.

Una democracia representativa no se juega solo el domingo. Se juega el martes, cuando una cuenta escribe Reply3 y alguien, en Santiago, cree que eso es pueblo.

Si La Moneda no le debe nada a esa cocina, el camino es aburrido y suficiente: Servel, contratos, Secom, segundo piso. Mientras no esté en la web, la sospecha no es un capricho. Es el vacío que dejó la 21.693.

Fuentes

1. Velasco, I. y Skoknic, F. (31 jul 2023). «El argentino que desinforma en Chile…». Ciper / LaBot – CLIP Mercenarios Digitales.
2. LaBot (2023). Dossier Mercenarios Digitales y «La opaca historia de Cerimedo».
3. Howard, P. N. et al. Oxford Internet Institute. Computational Propaganda Project.
4. Machado, C. (2018). WhatsApp y elección brasileña. Council on Foreign Relations / OII.
5. Ozawa, J. V. S., Woolley, S. C. et al. (2023). «How Disinformation on WhatsApp Went From Campaign Weapon to Governmental Propaganda in Brazil». Social Media + Society.
6. Aggarwal et al. (2022). «Does digital advertising affect vote choice?». Research & Politics.
7. Allcott, H. y Gentzkow, M. (2017). «Social Media and Fake News in the 2016 Election». Journal of Economic Perspectives.
8. Kalla, J. y Broockman, D. (2018). «The Minimal Persuasive Effects of Campaign Contact in General Elections». APSR.
9. El País Chile (4 sep 2025). Guerra sucia digital, CHV, Neuroc.
10. AP (sep 2025). Red de bots contra Matthei y Jara.
11. Chilevisión A Fondo (4 sep 2025). Neuroc / Inaiman, Patito Verde.
12. Ciper (3 oct 2025). Neuroc y el CM de Kast.
13. Ciper (13 nov 2025). Poduje y trolls; 49 candidatos, sin granja dirigida probada.
14. Observatorio Complutense / Desinformación Chile (abr 2026). 405 incidentes IMI, 17 oct–19 nov 2025.
15. La Tercera (2026). Fiscalía Valparaíso archiva causa de bots (opinión, no delito informático).
16. T13 (30 jul 2025). Matthei suspende querella por bots republicanos.
17. Newtral (15 nov 2025). Desinformación en la presidencial chilena (Cadem falsa, deepfake Ricky Martin).
18. El Mostrador UI (24–28 ago 2026). Cerimedo, granja en Bolivia, Costabal/Secom, Beller.
19. Clarín (ago 2026). Denuncia de Santana: bots no tipificados; Romo sobre Kast.
20. La Nación / Los Andes (26–28 ago 2026). Fallo Reply3 en X, entorno Oría–Milei.
21. Ley 21.693. BCN. Servel: tarifas 2025.
22. Meta / PBS (7 ene 2025). Fin del fact-checking de terceros en EE.UU..
23. Fast Check (28 ago 2023). Doce proyectos de ley sobre desinformación en Chile.

Nuevo Ciclo Político, Santiago, 29 de agosto de 2026. Una causa de bots ya se archivó. Los oficios Cerimedo–Servel son otra. Si aparecen rendiciones de Numen o imputación, se actualiza. No antes.